Was steckt eigentlich hinter der Israelfreundschaft des deutschen Imperialismus?

Artikelserie (1. Teil KAZ 377, S. 16ff; 2. Teil KAZ 380, S. 24 ff; 3. Teil KAZ 381, S. 39 ff)

4. Teil – Zionismus und die Nazis

Für den deutschen Faschismus, mehr als in anderen Ländern, war der Antisemitismus ein besonders herausragendes Merkmal. „Die Juden sind unser Unglück“ und in sie wurde alles Übel der Welt hineinprojiziert, egal, ob „Bolschewismus“ oder „Finanzkapital“. Der Rasseantisemitismus war aber keineswegs eine Erfindung Hitlers oder des Nazi-Philosophen Rosenberg, sondern hatte Tradition in Deutschland und war von weit früheren, teilweise heute noch geehrten völkischen Nationalisten und Sozialdarwinisten aus der Taufe gehoben worden (vgl. Lagarde im 2. Teil, KAZ 380). Ideologisch und inhaltlich war nichts an Hitlers krudem Weltbild originell. Er stand in den antisemitischen Fußstapfen seiner Vorgänger und Vordenker aus dem wilhelminischen Kaiserreich.

Was die Nazis von ihren Vordenkern unterschied war jedoch die nackte Gewalt und Brutalität, mit der sie ihre Ideologie mittels der staatlichen Macht, der offen terroristischen Diktatur, durchsetzten. Neu war auch, dass nicht nur in der Arbeiterklasse, sondern auch innerhalb der Bourgeoisie keine anderen Strömungen und Parteien geduldet wurden. Oder wie Dimitroff es analysierte: „Faschismus an der Macht ist die offene, terroristische Diktatur der reaktionärsten, chauvinistischsten, am meisten imperialistischen Elemente des Finanzkapitals.“ Also kein Wechsel der Klassenherrschaft, aber eine andere Form und Methode. Dies betraf nicht nur die Arbeiterorganisationen, die zerschlagen und entrechtet wurden. Sondern der Faschismus an der Macht legte auch ein ungeheures Tempo an den Tag, was die Entrechtung und Verfolgung der deutschen Juden anging – und dies betraf zahlenmäßig insbesondere die meist patriotischen und relativ gutsituierten deutschen „assimilierten“ Juden. Dem Verbot der KPD Ende Februar 1933 folgte die Auflösung der Gewerkschaften Ende Juni, sowie der SPD und anderer Parteien am 22. Juni 1933. Parallel dazu wurden die Juden aus dem Staatsapparat und öffentlichen Dienst nach und nach entfernt („Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“, etc.). Zwei Jahre später folgten die Nürnberger Rassegesetze, an denen junge Nachwuchsjuristen sich schulten, die später zu Führungskräften der BRD aufsteigen sollten, wie z. B. der spätere Staatssekretär unter Konrad Adenauer, Hans Josef Maria Globke. Sie wurden für die Staatsräson der BRD gebraucht; oder wie Adenauer es später ausdrückte: „Schmutziges, braunes Wasser schüttet man nicht weg, wenn man kein anderes zum Ersatz hat ... “

Wie wir in unserem 3. Teil in KAZ 380 dargelegt haben, war das zionistische Vorhaben der „Lösung der Judenfrage“ durch einen Judenstaat in Palästina im Deutschland der Weimarer Republik offizielle Staatsräson (gegründet auf das völkische Motiv der Ausschaffung der Juden aus Deutschland und sodann umgesetzt durch koloniale Ansiedelung in Palästina). Und zwar genauer als ethnisch reiner Siedlerstaat^[1]. Diese Staatsräson herrschte in allen bürgerlichen Kreisen der Weimarer Republik vor, egal ob liberal, christlich-konservativ, deutsch-national revanchistisch oder offen faschistisch^[2]. In der Formel des jüdischen Siedlerstaats fanden sich alle Strömungen des Bürgertums und seines traditionell völkischen Begriffs von der Nation wieder.^[3] Diese „warme Sympathie“ für den Zionismus war so weit verbreitet und reichte soweit ins ultra-reaktionäre, rasse-antisemitische Lager, dass selbst die Nazis anfangs wie selbstverständlich von der zionistischen Lösung – als antisemitische Erfüllung! – sprachen^[4]. So meinte Hitler in seiner berühmten Rede im Bürgerbräukeller 1920, direkt nach einer ausufernden Triade gegen die Juden: „Menschenrechte soll er [der Jude] sich da suchen, wo er hingehört, in seinem eigenen Staat Palästina“^[5].

In deutscher, völkisch-nationalistischer Tradition orientierte Hitler von Anfang darauf, sich der Juden zu entledigen, wie es zuvor die liberalen und völkischen Imperialisten vor und nach dem Weltkrieg propagiert und betrieben hatten – damals aber eben noch als freiwillige „Ausschaffung“ ohne Gewalt. Dieses Hitlersche Kernprogramm erschien also damals all den anderen völkischen Nationalisten des deutschen Bürgertums keineswegs als unerhört oder radikal neu. (Der Inhalt selbst war ihnen sehr vertraut und viele von Ihnen rümpften eher über Hitlers rüpelhaftes Auftreten die Nase, als über den programmatischen Inhalt seiner Politik.^[6]) Sie selbst hatten ja die Ausschaffung der Juden aus dem Deutschen Reich und ihre Ansiedlung in Palästina Jahrzehnte zuvor erfunden und den Zionismus darin begeistert unterstützt (siehe KAZ 378, 380, 381). Hingegen das, was wir heute mit Hitler verbinden, der Holocaust, jenes geschichtlich einzigartige Menschheitsverbrechen einer aktiv und industriell betriebenen staatlichen Ausrottung von Millionen Menschen (vom Säugling bis zum Greis) einer imaginierten sog. „Rasse“ war jedoch dem deutschen Faschismus nicht von Anfang an eingeschrieben ^[7]. Aus seinen frühen Schriften, wie „Mein Kampf“, lassen sich nur im Nachhinein und mit Mühe erste Hinweise auf ein mögliches Auschwitz herauslesen.

Tatsächlich war die entscheidende Voraussetzung für das Umschalten auf fabrikmäßigen Mord im Januar 1942 auf der Wannsee-Konferenz der bereits tobende Raub- und Vernichtungskrieg im Osten. Und bereits 8 Monate vor der Entscheidung, 11 Millionen Jüdinnen und Juden aus ganz Europa zu ‚vernichten‘^[8], hatte der deutsche Staat und die deutsche Generalität den „Hungerplan“ für den Massenmord an slawischen „Untermenschen“ beschlossen; ihm zufolge sollte die dreifache Anzahl, nämlich 32 Millionen Russen, Ukrainer, etc. systematisch durch Hunger und Zwangsarbeit vernichtet, und der Rest der noch überlebenden Bevölkerung nach Osten, hinter den Ural oder jedenfalls jenseits des neu zu besiedelnden „deutschen Lebensraums“ in Russland, Belorussland und der Ukraine verschoben werden^[9].

Hitler betrieb zunächst jahrelang und konsequent ein Programm der Entrechtung und Verfolgung deutscher Jüdinnen und Juden einerseits und ihrer “friedlichen“ Ausschaffung aus Deutschland andererseits. Bereits im April 1933 entwarfen seine staatlichen Behörden, deutsche Diplomaten des Auswärtigen Amtes, Beamte und Experten (Bevölkerungsplaner, Logistiker und v.a. Wirtschafts- und Außenhandels- und Devisenexperten) einen entsprechenden Plan und schlossen mit der zionistischen Führung in Palästina einen Vertrag zu diesem Zwecke – das sogenannte Ha-Avara oder Transfer-Abkommen^[10]. Einer der bekannteren Namen dieser Stabstellen war die junge Führungskraft Adolf Eichmann, welcher nach 1942 zu einem der Vollstrecker des Holocaust wurde.

Deutsche Juden sollten möglichst vollständig zur Ausreise im Allgemeinen und speziell zur Emigration nach Palästina bewegt werden. Die Hauptschwierigkeit aus deutscher, aber auch zionistischer Sicht war hierbei jedoch eine finanzielle! Was sollte dabei mit dem Vermögen, v.a. der gut situierten oder gar reichen deutschen Juden geschehen? Die Zionisten wollten so viel wie möglich davon für ihren kolonialen Aufbau bekommen, Hitlerdeutschland aber ebenfalls so viel wie möglich davon für sich und seine Kriegsrüstung behalten. Gelöst wurde dieses Dilemma durch das Transfer- oder „Ha-Avara“ -Abkommen zwischen den Vertretern der Nazis und der Zionisten.

Eine ungleiche Allianz

Die merkwürdige Allianz zwischen Nazis und Zionisten und ihre Kooperation in Deutschland wurden von F. Nicosia^[11] als „Ein Nützlicher Feind“ charakterisiert und die jahrelangen Verhandlungen zwischen beiden von Y. Bauer in seinem Buch „Jews for Sale“^[12] eingehend beschrieben. Einige Punkte sind hier festzuhalten: Weder war Hitler ein Freund des Judenstaats, noch waren die Zionisten, zumindest ihre herrschende Strömung, Anhänger des deutschen Faschismus. (Allerdings konnten sich einige oppositionelle Zionisten, die sog. Revisionisten^[13] in der zionistischen Bewegung, angeführt von Zeev Jabotinsky durchaus für ein Staatsmodell wie das Mussolinis begeistern.) Sie wussten, mit wem sie es zu tun hatten und waren sich im Klaren, dass die Nationalsozialisten ein Todfeind der Juden (nicht nur in Deutschland) waren. Trotzdem gingen sie dieses Bündnis ein, denn ein Charakteristikum des Zionismus war uns schon früher begegnet – sein ungeheurer, auf Machtoptimierung ausgerichteter Pragmatismus! Und aus Sicht eines zionistischen Führers wie Ben Gurion in Palästina gab es tatsächlich nur eine einzige Überlebensfrage für den Zionismus und damit, aus seiner Sicht, für die gesamte Judenheit. Dies war die Frage des erfolgreichen kolonialen Aufbaus vor Ort, der Verdrängung der Palästinenser, der Besiedelung des Landes, des Aufbaus starker, ‚proto-staatlicher‘^[14] Strukturen – und als unabdingbare Voraussetzung für all dies, ein verlässlicher Zustrom zweier Elemente, nämlich jüdischer Einwanderer und Geld zur Finanzierung. Dieses Interesse überwog bei weitem etwaige moralische Bedenken. Eine klare Solidarität mit den Juden Deutschlands und eine Kritik ihrer immer offener betriebenen Entrechtung war – aus dieser Sicht – ungeeignet, um die Pläne für eine zunehmende jüdische Auswanderung nach Palästina umzusetzen.

Insgesamt lässt sich feststellen, dass zwischen 1933 und bis mindestens 1939, die deutschen Nationalsozialisten und die Zionisten in Palästina sich wechselseitig als zumindest teilweise nützlich für die eigenen Ziele betrachteten – ein gemeinsames Kalkül unter ansonsten gegenseitiger Feindschaft; und zwar sowohl mit den althergebrachten Trägern der Staatsräson aus dem Apparat der Weimarer Republik, wie auch unter deren neuen Trägern, den Hitlerfaschisten und ihren hochmotivierten Wirtschafts-, Raum- und Rasse-Planern. Um das Transferabkommen nicht zu gefährden bekämpften die offiziellen Zionisten offen den Widerstand, auch jüdischen Widerstand gegen den Faschismus, so etwa die internationale jüdische Boykottbewegung gegen Hitlerdeutschland. Und obwohl sich führende Zionisten wie Ben Gurion wohl wenig Illusionen über die Brutalität des Hitlerismus machten, ordneten sie etwaige moralische Skrupel ihrem Hauptziel, der Ansiedlung und Übernahme Palästinas unter. Sie entschlossen sich zu enger Kooperation mit dem Hitlerregime, wenngleich alles andere als auf Augenhöhe.

Es ist also nur eine punktuelle Kongruenz, die aber eben eine Zeit lang (bis Anfang des II. Weltkriegs) von gegenseitigem Nutzen war^[15] – auf jeden Fall jedoch und von Anfang an zu Lasten und gegen die Interessen der kolonisierten und zunehmend verdrängten Palästinenser.

Die Folgen der jüdischen Massenvertreibung

Die bis 1933 wenig erfolgreiche zionistische Emigration aus Deutschland nach Palästina schoss in den Folgejahren (und als Folge der nationalsozialistischen Judenverfolgung) bis 1939 in die Höhe.

In Palästina rief diese Einwanderungswelle europäischer und speziell deutscher Juden extreme Spannungen hervor. Es war für das palästinensische Volk unübersehbar, dass diese Mitteleuropäer nicht nur als Flüchtlinge kamen, die Schutz und Unterschlupf suchten, sondern als neue Herren, als eine weitere europäische Kolonialvariante – diesmal aber mit dem erklärten und laut verkündeten Ziel, einen eigenen, ethnisch reinen Judenstaat an die Stelle der Palästinenser und ihrem Kampf nach Selbstbestimmung zu setzen. Insofern war der Zionismus ein gefährlicherer Feind als die Briten mit ihrer ebenfalls brutalen Mandatsmacht. Und dies war kein Missverständnis, sondern ergab sich logisch und zwingend aus dem Selbstverständnis des Zionismus, der als Wesenskern den auf Verdrängung setzenden Ansiedlungskolonialismus des Bismarck‘schen Kaiserreichs in sich trug (siehe 1. und 2. Teil in KAZ 377 und 380).

Anders ausgedrückt: die von den Nazis durch ihre fortwährenden Maßnahmen gegen die Juden beförderte Massenauswanderung deutscher Juden schlug sich direkt in Palästina nieder und verschärfte den bereits mehr als nur schwelenden Konflikt zwischen den Palästinensern und der britischen Besatzungsmacht, sowie der von ihr geförderten jüdisch-zionistischen Kolonisation.

Die Arabische Revolte

Die sog. Arabische Revolte begann zunächst als spontaner Protest von palästinensischen Hafenarbeitern in Haifa im April 1936, weitete sich aber rasch zu einem monatelangen Generalstreik aus und hielt in unterschiedlicher Intensität ab 1937 auch mit starker ländlicher Beteiligung breiter Volksschichten bis 1939 an.

Politisch richtete sich die Revolte, neben ihrem sozialen Inhalt, nicht nur gegen das britische Kolonialregime im Allgemeinen, sondern im Besonderen auch gegen die immer bedrohlicher anwachsende und von den Mandatsbehörden wohlwollend geförderte zionistische Masseneinwanderung, Ansiedlung und Landnahme.

Neben friedlichem Protest, wie Massendemonstrationen, umfasste sie ab 1937 zunehmend auch bewaffnete Guerillaaktionen gegen die britischen Mandatstruppen, sehr früh aber auch schon gewaltsame Zusammenstöße und gegenseitige Angriffe und Racheaktionen zwischen Palästinensern und jüdischen Siedlungen.^[16] Die Mandatsmacht ging allerdings einseitig gegen die Palästinenser^[17] und dabei mit ungeheurer Härte vor und ertränkte diese Revolte schließlich 1938/39 buchstäblich in Blut ^[18]. Für die palästinensische Widerstandsbewegung war diese britische Gewaltorgie, bei der ihre politische Führung enthauptet wurde, eine Niederlage, von der sie sich nie zur Gänze erholen konnte.

Die palästinensische Tragödie ist also an dieser Stelle erneut zumindest zu einem wichtigen Teil im Zusammenhang mit der deutschen Staatsräson zu sehen. Zunächst, im 19. Jahrhundert, bei der ursprünglichen Entstehung des Zionismus als Reaktion auf den deutschen völkischen Antisemitismus. Dann als Übernahme des preußischen Modells der Ansiedlungskommission durch die Zionisten. Und nun, in den 30er Jahren, als eine alte, nun aber durch die von den Nazis forcierte Massenauswanderung als eine weitere Konstante der deutschen Staatsräson.

Zionistische Raum- und Siedlungspolitik & deutsche Staatsräson

Im Gegensatz zu allen anderen Immigrationswellen war die Einwanderung deutscher Juden hochgradig organisiert. Bereits nach der Balfour Deklaration setzte sich in Deutschland der jüdische Jugendbund Blau-Weiß die sog. „Umschichtung“ deutscher Juden in andere Berufsgruppen als Vorbereitung für die Einwanderung zum Ziel und errichtete dazu in ganz Deutschland Lehrgüter^[19] für die landwirtschaftliche und handwerkliche „Tauglichmachung“ (הכשרה – Hachscharah).

Diese von Deutschland aus organisierten Ansiedlungen waren jedoch zunächst ein grandioser Misserfolg. Sie scheiterten kläglich an den Bedingungen vor Ort in Palästina^[20]. Von den nur 977 Auswanderern bis Anfang der 1930er Jahre, kehrte die Hälfte oft schon nach wenigen Monaten nach Deutschland zurück (oder zogen weiter in die USA, nach Großbritannien, etc.)! Damit schienen die zionistischen Umschichtungskonzepte zunächst gescheitert.

Dies änderte sich jedoch ab 1933. Große Ströme deutscher (und osteuropäischer) Auswanderer erreichten nun Palästina unter der forcierten Massenauswanderung der Nazis und dem Transferabkommen mit den Zionisten Ben Gurion und Ruppin.

Die Konzepte zur „Umschichtung“ und „Tauglichmachung“ durch organisierte Anwerbung, Einwanderung und gezielte Ansiedlung in Palästina erfuhren von 1933 bis 1936 geradezu eine Renaissance. Und die Nazis erlaubten den Zionisten (als einziger jüdischen Organisation) die Weiterführung und den Ausbau ihrer Ausbildungslager zur „Tauglichmachung“ (Hachscharah) für das Handwerk und die Landwirtschaft in Palästina.

Und wieder einmal war hierbei Arthur Ruppin entscheidend, denn er war der praktische Organisator, bereits seit Anfang des Jahrhunderts im Land und ein Experte für Raum- und Wirtschaftsgeographie^[21] (s. KAZ 377). Und er saß an den entscheidenden Stellen, die Gelder aus dem Ausland holten und verteilten, sowie auch die Einwanderung selbst regulierten (Palästinaamt, Berlin) und in Palästina planmäßig verteilten (Jewish Agency). Das heißt, er plante, organisierte und leitete ganz praktisch sowohl die Raumplanung und Planung neuer Siedlungen, als auch ihre Organisation (bis ins Detail) und ihre unerlässliche Fütterung mit Subventionen (woraus schließlich die Kibbuzbewegung hervorging^[22]). Und von Anbeginn war hierbei für ihn (und für Ben Gurion) die Verdrängung und Vertreibung der Palästinenser ein Hauptziel und Herzensanliegen^[23].

So sorgte die organisierte (und von den Nazis unterstützte) zionistische Ansiedlung während der 1930er Jahre letztlich für ein wichtiges Reservoir an wissenschaftlich und praktisch hochqualifizierten Kräften, die entscheidend zum Aufbau jenes geplanten, rein „jüdischen Sektors“ in Palästina beitrugen, welcher schließlich zur Nakba (Katastrophe) für die Palästinenser führte.

Darüber hinaus stellte Palästina somit auch ein interessantes und frühes Testfeld des deutschen Imperialismus für dessen Planungen zum deutschen „Lebensraum im Osten“ dar.^[24]

Das Setzen auf Verdrängung – Kampf um jüdische Arbeit

Ein Kernelement des Zionismus, nicht nur ideologisch, sondern ganz praktisch ist die Verdrängung der palästinensischen Bevölkerung und dafür die Ansiedelung jüdischer Bevölkerung und deren Arbeitskraft. Der Jüdische Nationalfonds (JNF) erwarb Land mit der Bestimmung und Auflage, es als unveräußerlichen, ewig jüdischen Besitz zu halten.^[25] Palästinenser wurden von ihrem Land vertrieben und durften nicht einmal als Tagelöhner auf jüdischen Plantagen arbeiten^[26]. Die jüdische Gewerkschaft Histadrut verbot Palästinensern sogar, Mitglied zu werden^[27], etc. Dieses Konzept ethnischer Säuberung ist in Israel weiterhin gültig und formt bis heute die israelische Staatsräson – eine der Hauptursachen für den anhaltenden sog. ‚Konflikt‘ in Nahost, bzw., genauer gesagt, für die durch und durch rassistische Grundverfassung des Staates Israel.

Dieses Bild vom „Muskeljuden“ Max Nordaus (s. KAZ 380), dem sonnengebräunten Kibbuznik mit Spaten und Gewehr über der Schulter und auf eigener Scholle, geistert noch heute durch die deutschen Mythologien des offiziellen Israelbilds. Mit der Wirklichkeit in Palästina hatte es schon in den 30er Jahren wenig zu tun^[28].

„Unsere guten Wünsche und Wohlwollen“ – der Nazis

Umso mehr gefiel dieses Bild jedoch den zeitgenössischen Nazis. Und es erbrachte den Zionisten deren zeitweilige, ob geheuchelte oder ehrliche Sympathie und Bewunderung.

Vertreter der alten Weimarer Staatsräson, wie der deutsche Generalkonsul in Jerusalem Heinrich Wolff^[29] schrieben 1934 an das Auswärtige Amt: „Sie (die Zionisten) haben eben hier schnell erkannt, welche Möglichkeiten sich aus dem Unglück der Juden in Deutschland für den Zionismus und die Entwicklung Palästinas ergeben können.“^[30]

In der Folge besuchten verschiedene Nazis Palästina und berichteten in einem Ton der Bewunderung über die zionistischen Erfolge in der Kolonisation und Verdrängung der Palästinenser.

Schon 1933 verbrachte SS-Untersturmführer Leopold von Mildenstein mit seiner Frau einen sechsmonatigen Aufenthalt in Palästina^[31]. Nach seiner Rückkehr sang er 1934 im „Angriff“, dem Propagandaorgan der NSDAP, ein Loblied auf den jüdischen Siedlerkolonialismus. Besonders angetan war er von der „Bevölkerungsexplosion im jüdischen Palästina“^[32] und den aggressiven Kolonisations- und Verdrängungsmethoden der Zionisten – streng nach den Methoden der preußischen Ansiedlungskommission. In seinen Berichten übernahm er das zionistische Bild von „optimistischen, hart arbeitenden und idealistischen Menschen, die die Absicht hätten, das Land mit ihrem eigenen Schweiß aufzubauen“^[33] und stellte es der nazistischen Karikatur vom parasitären jüdischen Untermenschen in Europa gegenüber. Zudem interpretierte er den zionistischen Drang nach Landaneignung und Besiedelung in deutscher Blut-und-Boden Manier als eine Art Wundermittel zur Rasseveredelung: „Der Boden hat ihn und seine Gefährten in einem Jahrzehnt neu gestaltet. Diese neuen Juden sind ein neues Volk.“ Dies schrieb von Mildenstein in der Goebbels-Zeitung „Der Angriff“ in einer zwölfteiligen Artikelserie namens: „Ein Nazi fährt nach Palästina“. Die Artikelserie wiederum machte SD-Chef Heydrich auf das junge Talent aufmerksam. Er machte von Mildenstein zum Leiter der Abteilung II/112 des SS-Sicherheitsdiensts (SD), dem sog. ‚Judenreferat‘, womit dieser zuständig für den Verbleib bzw. die Ausschaffung deutscher Juden nach Palästina wurde.

Gestapo-Chef Heydrich selbst schrieb im Mai 1935 einen Artikel im offiziellen Organ der SS, Das Schwarze Korps, in welchem er die Zionisten mit folgenden Worten rühmte: „Die Zionisten halten sich streng an einen Rassenstandpunkt und helfen mit ihrer Auswanderung nach Palästina beim Aufbau ihres eigenen jüdischen Staates ... Unsere guten Wünsche und unser offizielles Wohlwollen gehen mit ihnen.“^[34] (Hervorh. durch die Verf.)

Die Abteilung II/112 (Juden) bekam ein eigenes Referat ‚Zionisten‘. Zu dessen Leiter holte sich von Mildenstein 1935 eine wiederum hochmotivierte Nachwuchskraft ins Amt: Adolf Eichmann.

Bis 1939 bestanden Kontakte zwischen den Zionisten in Palästina und den Nationalsozialisten, zunächst offiziell und nach 1937/38 inoffiziell und geheim u. a. mit der Haganah, der Vorläuferin der heutigen israelischen Armee (IDF), damals noch eine paramilitärische Untergrundorganisation der Zionisten^[35]. Im Auftrag Heydrichs nahm Eichmann, getarnt als Journalist in Ägypten, sogar Kontakt mit der Haganah auf, um eine illegale Einwanderung, also ohne Einverständnis der Briten zu planen. Über seinen Besuch zionistischer Kolonien in Palästina im Oktober 1937, äußerte er sich rückblickend: „Wäre ich Jude gewesen ... wäre ich der glühendste Zionist gewesen, den man sich vorstellen kann“.

Das Ende des Ha-Avara / Transfer-Abkommens

Ab 1936/37 wurde absehbar, dass die Auswanderung der Juden nach Palästina viel zu langsam voranging, zumal die britische Mandatsmacht aufgrund der Arabischen Revolte die Einwanderung zunehmend einschränkte. Eine massenhafte Auswanderung von Juden in die USA oder nach Großbritannien kam auch nicht in Frage, da hierzu die Bereitschaft dieser Staaten fehlte.

Während die deutsche Staatsräson unter Hitler zunehmend zu offener Gewalt, Verfolgung und Terror griff, schlossen Staaten wie Großbritannien „nur“ ihre Grenzen für die unaufhaltsam anschwellenden Ströme unorganisierter Auswanderer und Flüchtlinge. Eine Abschottung ähnlich der heutigen ‚Festung Europa‘ gegen Afrikaner, Araber, Afghanen ... – und damals speziell gegen Juden.

Somit kam im Ergebnis das rassepolitische Konzept der Nazis über eine forcierte „friedliche“ Auswanderung zum Erliegen. Hätten die USA und GB damals ihre Pforten für deutsche und europäische Juden geöffnet, wäre die Wannseekonferenz vom Januar 1942 möglicherweise völlig anders verlaufen.

So aber suchte sich der deutsche Faschismus andere Methoden zu einer „Endlösung der Judenfrage“. So erwogen die verschiedenen Planungsstäbe und Referate^[36] zusätzlich auch andere Optionen, wie z. B. die millionenfache Vertreibung von Juden nach Madagaskar mit dem erklärten Ziel, sie dort verhungern zu lassen. (Eine andere Variante des Völkermords also, wie er auch gegenüber den Slawen im offiziellen Hungerplan von Anfang 1941 zur Massenausrottung von 32 Millionen Slawen verfolgt wurde.) Der Plan zur industriell betriebenen „Endlösung“ der Judenfrage durch den Holocaust wurde jedoch erst 1942^[37] auf der Wannseekonferenz beschlossen. Dieser Beschluss und seine Umsetzung markiert einerseits den Endpunkt der verbrecherischen Rassepolitik der Nazis, die aber eben auf der rassistischen und völkischen Politik des Kaiserreichs und auch großenteils von Weimar aufbauen konnte, andererseits ist dies aber auch eine endgültige Abkehr der Nazis von der zwangsweisen Aussiedelung der Juden und der Beginn eines staatlichen Plans zur systematischen Vernichtung der Juden Europas.

Schlussbetrachtung

Die historisch tradierte deutsche Staatsräson gegenüber der jüdischen Bevölkerung und ihre Aussiedelung selbst wurde von den Nazis bewusst aufgegriffen und benutzt, um die systematische Judenverfolgung zu begründen und „die friedliche Ausschaffung“ voran zu treiben. Die „Ausschaffung“ der Juden aus Deutschland^[38] blieb unverändert Staatsziel, die gewaltsame Kolonisation und ethnische Säuberung Palästinas – im Sinne der preußischen Ansiedlungskommission – unverändert die bevorzugte, ‚natürliche‘ Methode.

Im Anliegen der „Ausschaffung“ der europäischen Juden und in der vorgeblichen ‚Notwendigkeit‘ der Errichtung eines ethnisch reinen Judenstaates in Palästina waren sich die Nazis zunächst weitgehend einig mit den Zionisten. Dies entsprach auch der traditionellen deutschen Staatsräson. Die deutsche Staatsräson gegenüber Palästina fand dann in der Bundesrepublik Deutschland nicht erst 2008 durch Angela Merkel in der Knesset und vor der internationalen Öffentlichkeit ihre Renaissance^[39]. Die bedingungslose Verteidigung des Staates Israel und seiner völkischen und rassistischen Politik gegenüber den Palästinensern ist dabei das weiterhin feste Fundament bundesdeutscher Politik.

AG Palästina